Канал
Определение КС РФ от 23.03.2010 № 418-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мякина Антона Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фед… · редакция от 23.03.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-03-23-418-o-o/
Определение КС РФ от 23.03.2010 № 418-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мякина Антона Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фед…

Редакция от 23.03.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.03.2010 № 418-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мякина Антона Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мякина Антона Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 марта 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Мякина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданину А.В.Мякину Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Иркутской области было отказано в предоставлении информации о времени регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления и в предоставлении копии книги регистраций сообщений о преступлениях со ссылкой на то, что заявление и разрешение ходатайств возможно на стадии предварительного расследования и судебного следствия, которое на момент обращения А.В.Мякина было закончено, и при этом указывалось на его право изложить все свои доводы в#❝

кассационной жалобе. А.В.Мякин, не согласившись с этим решением, обжаловал его в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, однако в принятии жалобы ему было отказано, поскольку в порядке данной статьи подлежат обжалованию только действия и решения, принятые в связи с осуществлением уголовного судопроизводства и только на стадиях досудебного производства.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Мякин просит признать статью 125 УПК Российской Федерации противоречащей статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Мякиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Право на судебную защиту не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 506-О, от 20 февраля 2007 года № 144-О-О, от 17 июля 2007 года № 611-О-О). Оспариваемые заявителем положения статьи 125 УПК Российской Федерации обеспечивают право на судебную защиту только на досудебных стадиях производства по уголовному делу, что, однако, не лишает заинтересованное лицо права добиваться получения необходимой для его защиты информации посредством других процедур, установленных уголовно-процессуальным законом. В частности, согласно статье 377 УПК Российской Федерации, регламентирующей порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства (часть вторая). Следовательно, заинтересованное лицо наделено правом запрашивать необходимую для своей защиты информацию путем заявления соответствующего ходатайства, отказ в удовлетворении которого может быть обжалован в установленном законом порядке.#❝

Таким образом, статья 125 УПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мякина Антона Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 418-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →