Канал
Определение КС РФ от 23.03.2010 № 437-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волковой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекс… · редакция от 23.03.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-03-23-437-o-o/
Определение КС РФ от 23.03.2010 № 437-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волковой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекс…

Редакция от 23.03.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.03.2010 № 437-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волковой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 376 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волковой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 марта 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.В.Волковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2007 года было удовлетворено исковое заявление гражданки Г.В.Волковой к Ленинградскому областному военному комиссариату о назначении суммы, подлежащей выплате в связи со смертью кормильца, и о взыскании задолженности. Указанное судебное решение было отменено постановлением президиума Ленинградского#❝

областного суда от 4 апреля 2008 года по надзорной жалобе ответчика, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.В.Волкова оспаривает конституционность части первой статьи 376 ГПК Российской Федерации, предоставляющей право органу государственной власти обжаловать в порядке надзора вступившее в законную силу судебное постановление. По ее мнению, данная норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19, 45 (часть 1) и 46 (часть 1).#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Вопрос о конституционности положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускающих возможность отмены в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу, был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации признал, в частности, не противоречащими Конституции Российской Федерации положения статьи 376 ГПК Российской Федерации, поскольку предусмотренное ими право обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в суд надзорной инстанции, предоставленное лицам, участвующим в деле, и другим лицам, права и законные интересы которых нарушены этими судебными постановлениями, в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства выступает в качестве дополнительной гарантии обеспечения правосудности судебных постановлений, если исчерпаны все имеющиеся возможности их проверки в обычных (ординарных) судебных процедурах.#❝

Определение же того, имели ли место основания для пересмотра судебных постановлений, вынесенных по конкретным делам,#❝

осуществляется соответствующим (компетентным) судом надзорной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в надзорной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений в порядке надзора, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия – соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права. При этом нормативные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся производства в суде надзорной инстанции, не препятствуют суду надзорной инстанции при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами своих социальных прав, обеспечивать справедливый баланс между публичными интересами и интересами конкретного гражданина, в пользу которого были вынесены судебные постановления, обжалуемые в порядке надзора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 года № 423-О-П).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волковой Галины Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 437-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →