Канал
Определение КС РФ от 22.04.2010 № 553-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карчевской Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российс… · редакция от 22.04.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-04-22-553-o-o/
Определение КС РФ от 22.04.2010 № 553-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карчевской Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российс…

Редакция от 22.04.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.04.2010 № 553-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карчевской Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карчевской Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.А.Карчевской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением судьи Камчатского краевого суда гражданке О.А.Карчевской отказано в передаче ее надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.А.Карчевская оспаривает конституционность статьи 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора» ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, эта норма – как не признающая нарушение правила преюдициальности постановлений суда#❝

общей юрисдикции для судов общей юрисдикции существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, – нарушает ее права, гарантированные статьями 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 387 ГПК Российской Федерации направлена на исправление допущенных нижестоящими судами существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, и сама по себе конституционные права заявительницы не нарушает.#❝

Как следует из жалобы, О.А.Карчевская связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемой нормы, а с ее применением судом надзорной инстанции, который не нашел оснований для отмены незаконных, по мнению заявительницы, судебных постановлений судов первой и кассационной инстанций. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карчевской Ольги Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 553-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →