Канал
Определение КС РФ от 27.05.2010 № 692-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Речевского Бориса Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном пр… · редакция от 27.05.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-05-27-692-o-o/
Определение КС РФ от 27.05.2010 № 692-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Речевского Бориса Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном пр…

Редакция от 27.05.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.05.2010 № 692-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Речевского Бориса Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 43 229-ФЗ (04.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

229-ФЗст. 43 229-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Речевского Бориса Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Б.А.Речевского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 3 декабря 2009 года было отказано в удовлетворении заявления гражданина Б.А.Речевского о прекращении сводного исполнительного производства по взысканию с него задолженности по кредитным договорам между Сберегательным банком Российской Федерации и ОАО «Концерн «Оренбургмолоко», которые были обеспечены в том числе поручительством заявителя. При этом судом был отклонен довод заявителя о том, что сводное#

исполнительное производство должно быть прекращено в связи с ликвидацией должника – ОАО «Концерн «Оренбургмолоко».#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Б.А.Речевский оспаривает конституционность статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей основания для прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем. Данное законоположение, как полагает заявитель, противоречит статьям 2, 27, 33, 35, 45 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает прекращение судом исполнительного производства в случаях, когда основания для такого прекращения в статье Федерального закона «Об исполнительном производстве» не установлены, но усматриваются из положений иных нормативных правовых актов, в частности из Гражданского кодекса Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положения статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающие обстоятельства, наличие которых делает невозможным исполнение исполнительного документа и влечет окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#

Проверка же правильности вынесенных по делу с участием заявителя судебных постановлений, равно как и решение вопроса о расширении содержащегося в статье 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечня оснований для прекращения исполнительного производства, на что, по существу, направлено содержащееся в жалобе требование, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Речевского Бориса Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 692-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →