Канал
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1042-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мудрова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 8 и статьей 11 Федерального закона «Об о… · редакция от 15.07.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-07-15-1042-o-o/
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1042-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мудрова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 8 и статьей 11 Федерального закона «Об о…

Редакция от 15.07.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1042-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мудрова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 8 и статьей 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 11 144-ФЗ (30.03.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

144-ФЗст. 11 144-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мудрова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 8 и статьей 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»

город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина Д.Ю.Мудрова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.Ю.Мудров, осужденный за совершение ряда преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации часть пятую статьи 8 и статью 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в той мере, в какой они, по мнению заявителя, не обязывают в случае представления дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в#❝

суд результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, прилагать к ним копии судебных решений о проведении данных оперативно-розыскных мероприятий, а также допускают регулирование порядка представления результатов оперативнорозыскной деятельности ведомственными нормативными актами.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.Ю.Мудровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Оспаривая конституционность части пятой статьи 8 и статьи 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», заявитель в обоснование нарушения своих конституционных прав ссылается на то, что правоприменительными органами не были исполнены требования данного Федерального закона и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (утверждена приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17 апреля 2007 года № 368/185/164/481/32/184/97/147), а также не были учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанные в определениях от 24 июня 2008 года № 356-О-О и от 15 июля 2008 года № 460-О-О. Тем самым заявитель, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке законности и обоснованности принятых по его делу правоприменительных решений. Между тем Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мудрова Дмитрия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1042-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →