Канал
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1048-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Владимира Степановича на нарушение его конституционных прав решениями правоприменительных органов · редакция от 15.07.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-07-15-1048-o-o/
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1048-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Владимира Степановича на нарушение его конституционных прав решениями правоприменительных органов

Редакция от 15.07.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1048-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Владимира Степановича на нарушение его конституционных прав решениями правоприменительных органов»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 69 АПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Владимира Степановича на нарушение его конституционных прав решениями правоприменительных органов

город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина В.С.Родионова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С.Родионов, являющийся конкурсным кредитором ООО «Рекламное агентство «Берег», просит проверить конституционность распоряжения главы города Чебоксары от 30 марта 2006 года № 909-р, а также решений судов общей юрисдикции и судебных актов арбитражных судов, которыми затронуты его интересы. Кроме того, заявитель ставит вопрос об исследовании обстоятельств применения арбитражными судами#❝

части 4 статьи 69 АПК Российской Федерации при рассмотрении дел с его участием.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.С.Родионовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

По утверждению заявителя, арбитражные суды в судебных актах, принятых по его делам, сослались, руководствуясь частью 4 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания» АПК Российской Федерации, на приговор, в основу которого были положены лишь показания подсудимой и который является незаконным. Тем самым нарушение своих конституционных прав заявитель связывает не с содержанием закона, а с вынесением правоприменительными органами незаконных и необоснованных, по его мнению, решений. Однако проверка конституционности судебных актов арбитражных судов, решений судов общей юрисдикции, а также распоряжения главы города Чебоксары, о чем просит В.С.Родионов в своей жалобе, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Владимира Степановича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1048-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →