Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Россий…
Определение КС РФ от 15.07.2010 № 964-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Морозова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определениями судов общей юрисдикции оставлены без движения иски и заявление гражданина А.И.Морозова в связи с нарушением им при подаче заявлений статьи 132 ГПК Российской Федерации.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И.Морозов оспаривает конституционность статьи 132 ГПК Российской Федерации о документах, прилагаемых к исковому заявлению. По мнению заявителя, указанное законоположение, как предписывающее истцу#❝
приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, нарушает его права, гарантированные статьями 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.И.Морозовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 46, часть 2; статья 47, часть 1). Исходя из этих конституционных положений, федеральный законодатель урегулировал в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации условия и порядок предъявления иска.#❝
Статья 132 ГПК Российской Федерации, закрепляющая наряду со статьей 131 названного Кодекса порядок обращения в суд, направлена на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений о необходимости создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 132 Гражданского проц — Определение КС РФ от 23.04.2013 № 593-О
- О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства — Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байдина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 132, 136 и частью первой стат — Определение КС РФ от 28.01.2021 № 96-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнуса Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 132 Гражданского процессуал — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1571-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галныкиной Людмилы Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьями 132 и 135 Гражданского процессу — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 417-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Махмутова Флорида Рафаэлевича на нарушение его конституционных прав статьями 131, 132 и 136 Гражданского п — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2105-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 09.03.2017 № 592-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 15.07.2010 № 992-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Михайлова Михаила Ивановича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 15.07.2010 № 985-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Лебедева Сергея Владимировича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1045-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуровой Ольги Юрьевны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Закона Российск — Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1051-О-О
- По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов — Постановление КС РФ от 20.07.2010 № 17-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Будилова Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части первой с — Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1090-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евстегнеева Юрия Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи — Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1091-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дивильковской Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частями первой и третьей ста — Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1092-О-О