Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тупикова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 225, 336, 347, 366, 383 и 387 Гражданского п…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Тупиков оспаривает конституционность ряда статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: 225 о содержании#❝

определения суда, 336 о праве подачи кассационных жалобы, представления, 347 о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, 366 о содержании кассационного определения, 383 об определении судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и 387 об основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.#❝

По мнению заявителя, указанные законоположения, как позволяющие судам кассационной и надзорной инстанции немотивированно отклонять доводы заявителя и выносить немотивированные и необоснованные решения, нарушают его права, гарантированные статьями 15, 17, 18, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 2010 года № 343-О-О и № 402-О-О).#❝

Положения статей 225, 366, 383 ГПК Российской Федерации, как устанавливающие обязанность суда первой, кассационной и надзорной инстанций указывать в соответствующих судебных постановлениях доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, закрепляют одну из фундаментальных#❝

процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Положения статей 336, 347 и 387 ГПК Российской Федерации, как устанавливающие право на подачу кассационной жалобы, пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и основания для пересмотра судебных постановлений, во взаимосвязи с другими положениями глав 40, 41 того же Кодекса направлены на исправление в кассационном и надзорном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, и являются дополнительной гарантией процессуальных прав граждан, а потому сами по себе не могут нарушать конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Проверка же правильности применения судами норм права и тем самым – законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных постановлений, с которыми он фактически выражает несогласие, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1163-О-О#❝