Канал
Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1686-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Марковой Надежды Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Фед… · редакция от 16.12.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-12-16-1686-o-o/
Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1686-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Марковой Надежды Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Фед…

Редакция от 16.12.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1686-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Марковой Надежды Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 235 ГК РФ ч. 1 (14.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 235 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Марковой Надежды Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.А.Марковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, гражданке Н.А.Марковой было отказано в иске о признании документов недействительными и обязании снести постройку; встречный иск к Н.А.Марковой удовлетворен частично: свидетельство о праве собственности на земельный участок в садовом некоммерческом товариществе, выданное на имя Н.А.Нечаевой (Марковой), признано утратившим юридическую силу, а сама Н.А.Маркова – утратившей право на#❝

земельный участок. Суд исходил из того, что все ее действия свидетельствовали о том, что она отказалась от земельного участка.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А.Маркова оспаривает конституционность положения пункта 1 статьи 235 ГК Российской Федерации, согласно которому право собственности прекращается при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (помимо прекращения права собственности при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества).#❝

По мнению заявительницы, указанное законоположение не соответствует статьям 2, 9, 18, 35 и 45 Конституции Российской Федерации, поскольку не определяет момент прекращения права собственности и тем самым создает возможность неосновательного расширения усмотрения суда, нарушает принцип верховенства закона, снижает уровень ранее установленных государственных гарантий правовой и социальной защиты.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.А.Марковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое положение пункта 1 статьи 235 ГК Российской Федерации, будучи по своему характеру отсылочной нормой, применяемой в системной связи с иными положениями действующего законодательства, само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявительницы.#❝

Проверка же законности и обоснованности состоявшихся судебных решений, равно как установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием для прекращения права собственности заявительницы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, заявительницей не представлены документы, свидетельствующие о прекращении ее права собственности на земельный участок в иных (помимо перечисленных в пункте 1 статьи 235 ГК Российской Федерации) случаях, предусмотренных законом.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Марковой Надежды Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1686-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →