Канал
Определение КС РФ от 27.01.2011 № 23-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопатковой Александры Максимовны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового… · редакция от 27.01.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-01-27-23-o-o/
Определение КС РФ от 27.01.2011 № 23-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопатковой Александры Максимовны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового…

Редакция от 27.01.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.01.2011 № 23-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопатковой Александры Максимовны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 220 НК РФ ч. 2ст. 220 НК РФ ч. 2ст. 122 НК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопатковой Александры Максимовны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 января 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.М.Лопатковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.М.Лопаткова оспаривает конституционность положения подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года № 112-ФЗ «О внесении изменений в статьи 220 и 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»), согласно которому для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик при приобретении#

квартиры, доли (долей) в ней или прав на квартиру в строящемся доме представляет договор о приобретении квартиры, доли (долей) в ней или прав на квартиру в строящемся доме, акт о передаче квартиры (доли (долей) в ней) налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру или долю (доли) в ней.#

Как следует из представленных материалов, А.М.Лопаткова, будучи пенсионеркой, в 2006 получила доход от продажи акций, который она вложила в строительство квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Акт ввода дома в эксплуатацию оформлен 30 декабря 2008 года, тогда как договором был предусмотрен второй квартал 2006 года. С декабря 2006 года в соответствии с актом приема-передачи, как утверждает заявительница с своей жалобе, она имела доступ в квартиру для осуществления работ по внутренней отделке.#

Представив в инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ижевска Удмуртской Республики декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 года, А.М.Лопаткова заявила имущественный налоговый вычет, однако налоговый орган отказал в его предоставлении со ссылкой на то, что ею не представлен документ, подтверждающий право собственности на квартиру. Акт приема-передачи был представлен в налоговый орган в 2009 году путем подачи уточненной декларации за 2007 год. Решением налогового органа, оставленным без изменения Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, А.М.Лопаткова привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и на нее возложена обязанность по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафа и пени.#

Октябрьский районный суд города Ижевска решением от 22 января 2010 года, отказывая в удовлетворении требования заявительницы о признании названного решения налогового органа незаконным, вместе с тем снизил размер штрафа. Определением судебной коллегии по гражданским#

делам Верховного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.#

По мнению заявительницы, оспариваемое ею положение подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, как позволяющее налоговым органам отказывать в предоставлении имущественного налогового вычета ввиду отсутствия у налогоплательщика документа, подтверждающего право собственности на квартиру, при том что акт приема-передачи квартиры во внимание необоснованно не принимается, противоречит статьям 19, 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М.Лопатковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них закреплено федеральным законодателем в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года № 5- П).#

Освобождение от уплаты налогов по своей природе – льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к#

исключительной прерогативе законодателя (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и от 13 марта 2008 года № 5-П).#

Действуя в рамках своей компетенции, законодатель в силу принципа связанности налоговых органов законом определил в оспариваемой норме перечень документов, представляемых налогоплательщиком для подтверждения права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц. К таким документам относятся договор о приобретении квартиры, доли (долей) в ней или прав на квартиру в строящемся доме, акт о передаче квартиры (доли (долей) в ней) налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру или долю (доли) в ней.#

Само по себе данное регулирование, льготное по своему характеру, обеспечивает реализацию прав налогоплательщиков и не может рассматриваться как приводящее к их нарушению. Разрешение же споров, связанных с вопросами о наличии у налогоплательщика документов, необходимых для реализации имущественного налогового вычета, и о своевременности их представления в налоговый орган, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопатковой Александры Максимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#

№ 23-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →