Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прониной Нели Загировны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Р…

в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них (абзац шестнадцатый).#❝

Как следует из представленных материалов, Н.З.Пронина подала в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой заявила право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением недвижимого имущества. Решением налогового органа ей отказано в предоставлении соответствующего имущественного налогового вычета.#❝

Решением суда общей юрисдикции Н.З.Прониной отказано в признании незаконным указанного решения налогового органа. При этом суд установил, что в 2008 году заключен предварительный договор куплипродажи квартиры и подписан акт приема-передачи, а в 2009 году заключен договор купли-продажи квартиры и выдано свидетельство о праве собственности на квартиру. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления имущественного налогового вычета за налоговый период 2008 года.#❝

Определением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменено, требования Н.З.Прониной удовлетворены в полном объеме с указанием на фактическое приобретение квартиры в 2008 году. Постановлением суда надзорной инстанции, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации, определение суда кассационной инстанции отменено, а решение суда первой инстанции оставлено без изменения.#❝

По мнению Н.З.Прониной, положение подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, как лишающее ее права на получение имущественного налогового вычета, нарушает ее права и не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 10, 15 (часть 4) и 22 (часть 1).#❝

Подпункт 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривая порядок получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, направлен на реализацию прав налогоплательщиков, а не на их ограничение. Налогоплательщики, при соблюдении установленных налоговым законом условий, могут воспользоваться правом на соответствующий имущественный налоговый вычет.#❝

Таким образом, вопреки доводам заявительницы оспариваемое законоположение не лишает ее права на получение имущественного налогового вычета при приобретении квартиры. Суды общей юрисдикции пришли к выводу, что право на получение имущественного налогового вычета возникло у Н.З.Прониной в 2009 году. Изучение же фактических обстоятельств дела, а также проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции (в том числе определение момента возникновения права конкретного налогоплательщика на получение соответствующего налогового вычета) не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 26-О-О#❝