Канал
Определение КС РФ от 24.02.2011 № 145-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Добрыдина Александра Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Рос… · редакция от 24.02.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-02-24-145-o-o/
Определение КС РФ от 24.02.2011 № 145-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Добрыдина Александра Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Рос…

Редакция от 24.02.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.02.2011 № 145-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Добрыдина Александра Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 252 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Добрыдина Александра Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина А.К.Добрыдина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.К.Добрыдин оспаривает конституционность статьи 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской Федерации, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.#❝

По мнению А.К.Добрыдина, эта норма, как позволившая суду при рассмотрении его уголовного дела по существу изменить обвинение, ухудшив его положение как подсудимого, не соответствует статьям 15 (часть 4), 46, 123 и 125 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 252 УПК Российской Федерации в соответствии с конституционным принципом состязательности и основанным на нем правилом о том, что суд не является органом уголовного преследования и не может выступать на стороне обвинения или защиты (часть третья статьи 15 того же Кодекса), предусматривает обязанность суда проводить разбирательство только по предъявленному обвинению и содержит запрет на изменение обвинения в сторону, ухудшающую положение обвиняемого. Таким образом, данная норма не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 561-О и от 23 сентября 2010 года № 1217-О-О).#❝

Как следует из жалобы, неконституционность оспариваемой статьи заявитель аргументирует изложением обстоятельств своего уголовного дела и ссылками на принятые по нему судебные решения, тем самым предлагая Конституционному Суду Российской Федерации оценить их обоснованность. Между тем оценка фактических обстоятельств уголовного дела, в том числе правильности квалификации совершенных преступлений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Добрыдина Александра Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 145-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →