Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибрагимова Гюльоглана Ханоглан оглы на нарушение его конституционных прав статьями 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса…
Определение КС РФ от 24.02.2011 № 250-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибрагимова Гюльоглана Ханоглан оглы на нарушение его конституционных прав статьями 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 159 УК РФст. 160 УК РФст. 165 УК РФст. 97 УПК РФст. 99 УПК РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибрагимова Гюльоглана Ханоглан оглы на нарушение его конституционных прав статьями 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.Х.Ибрагимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.Х.Ибрагимов, обвиняемый в покушении на преступление, предусмотренное частью третьей статьи 159 «Мошенничество» УК Российской Федерации, оспаривает конституционность статей 97 «Основания для избрания меры пресечения» и 99 «Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения» УПК Российской Федерации. По мнению Г.Х.Ибрагимова, оспариваемые нормы не соответствуют статьям#❝
15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют применению к нему части первой1 статьи 108 «Заключение под стражу» УПК Российской Федерации, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, в частности, статьей 159 УК Российской Федерации, если оно совершено в сфере предпринимательской деятельности и если обвиняемый имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, его личность установлена, им не нарушена ранее избранная мера пресечения, он не скрылся от органов предварительного расследования или от суда.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статьи 97 и 99 УПК Российской Федерации, определяющие общие для всех мер пресечения основания для их избрания и обстоятельства, учитываемые при таком избрании, не могут рассматриваться как позволяющие дознавателю, следователю или суду игнорировать условия назначения конкретной меры пресечения, закрепленные специальными нормами этого Кодекса, в том числе частью первой1 статьи 108, устанавливающей, что заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 160 и 165 УК Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности. Соответственно, оспариваемые статьи не препятствуют применению данной специальной нормы уголовнопроцессуального закона и сами по себе права заявителя не нарушают.#❝
Установление же того, относится ли преступление, в покушении на которое обвиняется заявитель, к сфере предпринимательской деятельности, требует оценки фактических обстоятельств, которая должна быть дана при решении вопроса об избрании меры пресечения; в полномочия#❝
Конституционного Суда Российской Федерации, определенные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», такого рода оценка не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибрагимова Гюльоглана Ханоглан оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности частей четвертой, пятой и шестой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан П.В.Янчева, В. — Определение КС РФ от 25.12.1998 № 167-О
- По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.Щелухина — Постановление КС РФ от 13.06.1996 № 14-П
- Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа — Постановление КС РФ от 11.12.2014 № 32-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.А.Литвинова — Постановление КС РФ от 22.07.2020 № 38-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Калугарова — Постановление КС РФ от 04.03.2021 № 5-П
- О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате — Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2007 № 51
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 13
- Статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2662-О
- Статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 231-О
- Статьи 108, статьей 113, а также частями первой и пятой статьи 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 533-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даниличева Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьями 97, 99 и 108 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 383-О
- Статьи 108, статьей 109 и пунктом 7 части четвертой статьи 163 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 328-О
- Статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1863-О
- Статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1424-О
- И четвертой статьи 108, частями первой и шестой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2375-О
- Статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 2010-О
- Статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1395-О
- Статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.04.2017 № 767-О
- Статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2737-О
- Статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1218-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Куваевой Валентины Федоровны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 166-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Клюцкого Дениса Дмитриевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 218-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 304 Гражданского код — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 173-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Керекеши Александра Ливоновича на нарушение его конституционных прав рядом положений Федеральног — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 170-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Веремеенко Владимира Васильевича, Матвеева Виктора Николаевича и Поспелова Александра Леонидовича н — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 269-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пимченковой Нины Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем четвертым пункта 2 поста — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 270-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фоминой Марины Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 210, статьей 216, — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 271-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чераневой Антонины Афанасьевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части первой — Определение КС РФ от 01.03.2011 № 272-О-О