Канал
Определение КС РФ от 22.03.2011 № 357-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудкина Ивана Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 22.03.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-03-22-357-o-o/
Определение КС РФ от 22.03.2011 № 357-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудкина Ивана Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 22.03.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.03.2011 № 357-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудкина Ивана Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 158 ЖК РФ (24.06.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 158 ЖК РФст. 158 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудкина Ивана Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Д.Дудкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину И.Д.Дудкину было отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконным пункта 9 Тарифов на жилищные услуги, утвержденных муниципальным образованием «Альметьевский муниципальный район».#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Д.Дудкин оспаривает конституционность части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер платы за#❝

содержание и ремонт жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления в том случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.#❝

По мнению заявителя, данное законоположение, как не предусматривающее обязанность органов местного самоуправления исходить из экономической обоснованности устанавливаемых размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения и позволяющее им произвольно реализовывать свои полномочия по установлению тарифов на жилищные услуги, противоречит статьям 18 и 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Д.Дудкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме. Оспариваемое законоположение направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений.#❝

Часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не предполагает возможности принятия органами местного самоуправления произвольных решений. Реализуя полномочие по установлению размера платы за ремонт и содержание жилого помещения, органы местного самоуправления должны руководствоваться критериями#❝

пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных правоотношений.#❝

Таким образом, часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права И.Д.Дудкина, указанные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных решений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудкина Ивана Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 357-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 2

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →