Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арефьева Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, управление многоквартирным домом, собственником квартиры в котором является заявитель, на основании решения общего собрания собственников передано выбранной ими управляющей организации. В отсутствие решения общего собрания собственников об изменении размера платы за содержание общего#❝

имущества управляющая организация стала применять для расчетов ставку, установленную органом местного самоуправления для жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, А.П.Арефьеву отказано в удовлетворении ряда исковых требований, в том числе в признании незаконными действий управляющей организации и возложении на нее обязанности производить начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с ранее действовавшим решением общего собрания собственников.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет управляющей организации в одностороннем порядке изменять размер платы за содержание жилого помещения на установленный органом местного самоуправления, притом что ранее она извещала собственников об отсутствии намерения изменить размер платы и не предоставила предложения о его изменении для установления на общем собрании собственников.#❝

Часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не регулирует отношений, складывающихся по поводу установления размера платы за содержание жилого помещения в случае, когда собственниками помещений в многоквартирном доме выбран и реализован способ управления им, и, будучи направленной на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, отвечает интересам участников жилищных правоотношений, в связи с чем сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права А.П.Арефьева.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности выбора и применения судами норм права, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1367-О#❝