Канал
Определение КС РФ от 26.05.2011 № 629-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Андрея Максимовича на нарушение его конституционных прав статьями 402, 403, 406 и 412 Уголовно-процессуального ко… · редакция от 26.05.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-05-26-629-o-o/
Определение КС РФ от 26.05.2011 № 629-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Андрея Максимовича на нарушение его конституционных прав статьями 402, 403, 406 и 412 Уголовно-процессуального ко…

Редакция от 26.05.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.05.2011 № 629-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Андрея Максимовича на нарушение его конституционных прав статьями 402, 403, 406 и 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 49 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Андрея Максимовича на нарушение его конституционных прав статьями 402, 403, 406 и 412 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.М.Скворцова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М.Скворцов, являющийся адвокатом, осуществляющим защиту гражданина В.А.Козина, оспаривает конституционность статей 402 «Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда», 403 «Суды, рассматривающие надзорные жалобу или представление», 406 «Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления» и 412 «Внесение повторных надзорных жалоб или представлений» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти#

нормы лишают граждан права обжаловать решение заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, которым отказано в отмене постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции, а Председателя Верховного Суда Российской Федерации – права принимать решение об отмене указанного постановления, а также предоставляют судьям Верховного Суда Российской Федерации право рассматривать адресованные Председателю Верховного Суда Российской Федерации обращения граждан с просьбой об отмене решения его заместителя об отказе в отмене указанного постановления и относят такого рода обращения к категории повторных надзорных жалоб.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М.Скворцовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Согласно части первой статьи 49 УПК Российской Федерации защитник осуществляет в установленном данным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Соответственно, защитник как участник процесса преследует не личные интересы, а интересы защищаемого лица. Исходя из этого, решения, принятые по уголовному делу в отношении подозреваемого, обвиняемого, затрагивают права и интересы последних, а не их защитников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года № 1019-О-О и от 27 мая 2010 года № 628-О-О).#

Следовательно, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, а его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Андрея Максимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 629-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →