Канал
Определение КС РФ от 26.05.2011 № 631-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веремеевой Татьяны Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф… · редакция от 26.05.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-05-26-631-o-o/
Определение КС РФ от 26.05.2011 № 631-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веремеевой Татьяны Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Ф…

Редакция от 26.05.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.05.2011 № 631-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веремеевой Татьяны Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 49 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веремеевой Татьяны Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.В.Веремеевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.В.Веремеева, не являющаяся адвокатом, была допущена судом кассационной инстанции к участию в уголовном деле в качестве защитника гражданина А.О.Плюхи. В удовлетворении надзорной жалобы А.О.Плюхи и Т.В.Веремеевой о пересмотре приговора и кассационного определения по данному уголовному делу было отказано. Т.В.Веремеева обратилась к председателю суда надзорной инстанции, однако ее надзорная жалоба была возвращена без рассмотрения на том основании, что она подана#❝

лицом, полномочия которого на осуществление права обжалования не подтверждены.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.В.Веремеева оспаривает конституционность статьи 402 УПК Российской Федерации, устанавливающей круг лиц, имеющих право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда. По мнению заявительницы, эта норма, как позволяющая суду надзорной инстанции отказать защитнику в праве обжаловать вступивший в законную силу приговор, нарушает ее права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 48 (часть 1), 50 (часть 3) и 52 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно части первой статьи 49 УПК Российской Федерации защитник осуществляет в установленном данным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Соответственно, защитник как участник процесса преследует не личные интересы, а интересы защищаемого лица. Исходя из этого, решения, принятые по уголовному делу в отношении подозреваемого, обвиняемого, затрагивают права и интересы последних, а не их защитников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года № 1019-О-О и от 27 мая 2010 года № 628-О-О).#❝

Следовательно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявительницы, а ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веремеевой Татьяны Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 631-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →