Канал
Определение КС РФ от 26.05.2011 № 653-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Николая Хусаиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 200 Гражданского процессуального ко… · редакция от 26.05.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-05-26-653-o-o/
Определение КС РФ от 26.05.2011 № 653-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Николая Хусаиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 200 Гражданского процессуального ко…

Редакция от 26.05.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.05.2011 № 653-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Николая Хусаиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 200 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Николая Хусаиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Х.Ахметова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Cудом общей юрисдикции были исправлены описки, содержавшиеся в определениях данного суда, вынесенных по заявлениям гражданина Н.Х.Ахметова о пересмотре решений этого же суда по вновь открывшимся обстоятельствам.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Х.Ахметов оспаривает конституционность части второй статьи 200 ГПК Российской Федерации об исправлении описок, явных арифметических ошибок в решении суда и полагает, что данная норма противоречит статьям#

18, 19 (части 1 и 2), 45 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (части 1– 3), 56 (часть 3) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.#

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации обязать суд общей юрисдикции пересмотреть его дело с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации; поручить Федеральному Собранию Российской Федерации принять закон, исключающий возможность совершения судами уголовно наказуемых деяний при осуществлении ими деятельности по рассмотрению и разрешению гражданских дел; предоставить заявителю возможность получения денежной компенсации за совершение судьей суда общей юрисдикции в отношении него уголовного преступления.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положения части второй статьи 200 ГПК Российской Федерации направлены на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагают их произвольное применение судами и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#

Как следует из жалобы, Н.Х.Ахметов, формально оспаривая конституционность нормы закона, фактически выражает несогласие с вынесенным по его делу судебным постановлением, в том числе с точки зрения правильности толкования и применения судом законодательной нормы в конкретном деле. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, равно как и решение иных поставленных заявителем вопросов, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Николая Хусаиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 653-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →