Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мокрецовой Нины Александровны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее подопечного пунктом 4 статьи 2…

или попечительством, и детей, переданных на воспитание в приемные семьи, в Санкт-Петербурге», согласно которому денежные средства на содержание детей, находящихся под опекой или попечительством, в отношении детей, которым предоставлено полное государственное обеспечение на время их пребывания в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организациях и организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не назначаются и не выплачиваются.#❝

По мнению заявительницы, указанная норма, предусматривая ограничение по выплате денежных средств на содержание подопечного на время его пребывания в образовательном учреждении, противоречит статьям 38 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемая норма применена в деле Н.А.Мокрецовой судом общей юрисдикции.#❝

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); семья, материнство и детство находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39, часть 1).#❝

Относя социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72,#❝

пункт «ж» части 1), Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов является прерогативой законодателя, который, как отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, при определении гарантий реализации прав, закрепленных статьями 38 и 39 Конституции Российской Федерации, располагает достаточно широкой свободой усмотрения в выборе мер социальной защиты семьи и детей, критериев их дифференциации, регламентации условий и порядка предоставления.#❝

Федеральный законодатель, определяя опеку (попечительство) в качестве одной из форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, для их содержания, воспитания и образования, а также защиты их прав и интересов, в статье 148 Семейного кодекса Российской Федерации закрепил права детей, находящихся под опекой (попечительством). Согласно пункту 3 данной статьи дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.#❝

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, законодатель Санкт-Петербурга в Законе Санкт-Петербурга «О размере и порядке выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой или попечительством, и детей, переданных на воспитание в приемные семьи, в Санкт-Петербурге» установил размер и порядок выплаты указанных денежных средств. Исходя из того, что согласно федеральному законодательству полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, означает предоставление им за время пребывания в соответствующем государственном или муниципальном учреждении бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания согласно установленным действующим законодательством нормам, законодатель Санкт-Петербурга в названном Законе закрепил#❝

правило в отношении детей, которым предоставлено полное государственное обеспечение на время их пребывания в образовательных организациях, согласно которому данной категории граждан денежные средства на содержание не назначаются и не выплачиваются.#❝

Как следует из представленных материалов, подопечный Н.А.Мокрецовой обучается в Кронштадтском морском кадетском корпусе; согласно пункту 5 Типового положения о суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкальном училищах и кадетских (морских кадетских) корпусах (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2008 года № 328) обучающиеся находятся на полном государственном обеспечении. И.А.Пахареву на период обучения предоставляется: питание, военно-морское обмундирование, бесплатное обучение, медицинское обеспечение, проживание в помещении казарменного типа, он обеспечивается спортивной одеждой и обувью. Как социально незащищенному, И.А.Пахареву предоставляется бесплатный проезд к месту проведения каникулярного отпуска и обратно два раза в год (иные категории обучающихся бесплатным проездом к месту проведения каникулярного отпуска обеспечиваются один раз в год), а ежемесячное денежное содержание ему выплачивается в сумме 660 рублей (которая в два раза превышает ежемесячное содержание иных категорий обучающихся). Кроме того, за период каникулярного отпуска в том случае, если кадеты проводят его у законных представителей, им выплачивается денежная компенсация за питание.#❝

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемое Н.А.Мокрецовой нормативное положение нарушает конституционные права ее подопечного И.А.Пахарева. Не может оно рассматриваться и как нарушающее конституционные права самой заявительницы, перечисленные в жалобе, поскольку на основании решения Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 декабря 2009 года ей назначена выплата денежных средств на содержание опекаемого за весь период его увольнений и каникулярных отпусков.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1060-О-О#❝