Канал
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1066-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дударевой Галины Мануиловны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об адми… · редакция от 29.09.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-09-29-1066-o-o/
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1066-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дударевой Галины Мануиловны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об адми…

Редакция от 29.09.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1066-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дударевой Галины Мануиловны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дударевой Галины Мануиловны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.М.Дударевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.М.Дударева оспаривает конституционность положения статьи 30.3 «Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявительнице было отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.#❝

Г.М.Дударева полагает, что оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 15 (часть 4), 17, 18, 19 (часть 2), 39, 45, 46 (части 1 и 2) и 48, поскольку лишает ее права на судебную защиту, устанавливая десятидневный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, который исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.М.Дударевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 21 апреля 2005 года № 191-О, от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-ОО и от 21 июня 2011 года № 749-О-О).#❝

Таким образом, оспариваемая норма, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части оценки уважительности причин пропуска установленного срока заявительницей, как связанная с исследованием фактических обстоятельств дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дударевой Галины Мануиловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1066-О-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →