об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Акопян Сони Люрисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 3…
Решение КС РФ от 29.09.2011 № 1149-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Акопян Сони Люрисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Акопян Сони Люрисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Л.Акопян к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением суда надзорной инстанции надзорная жалоба гражданки С.Л.Акопян была возвращена без рассмотрения по существу.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Л.Акопян оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». По мнению заявительницы, изменения, внесенные им в часть вторую статьи 376 ГПК#
Российской Федерации, препятствуют реализации ее права на доступ к правосудию, а потому противоречат статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Л.Акопян материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу. Отказ от использования указанных способов заинтересованным лицом должен являться, по мнению Европейского Суда по правам человека, препятствием для обжалования судебного акта в порядке надзора (пункты 28–30 постановления от 2 ноября 2006 года «Нелюбин против России»).#
Опираясь на изложенные правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений пришел к выводу о том, что изменение, внесенное в статью 376 ГПК Российской Федерации относительно необходимости исчерпания до подачи надзорной жалобы иных установленных этим Кодексом способов обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, лишь формализовало в законодательном акте требование, действующее в силу общеобязательности выявленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла положений данной статьи; соответственно, применением указанного законоположения в конкретных делах конституционные права участвующих в них лиц нельзя считать нарушенными (определения от 16 декабря 2008 года № 1062-О-О, № 1067-ОО и др.).#
Таким образом, нет оснований полагать, что применением оспариваемого законоположения были нарушены конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Акопян Сони Люрисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#