Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Толопченко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 211 и частями пятой и шестой ста…

также ставит вопрос о неконституционности частей пятой и шестой статьи 377 УПК Российской Федерации, которые, с его точки зрения, позволяют стороне обвинения представлять суду кассационной инстанции процессуальные документы, ранее отсутствовавшие в материалах уголовного дела, восполняя тем самым, в нарушение общих правил доказывания и прав стороны защиты, недостатки предварительного расследования.#❝

А.И.Толопченко полагает, что часть вторая статьи 211 и части пятая и шестая статьи 377 УПК Российской Федерации нарушают принципы законности, состязательности, равноправия сторон судопроизводства и противоречат статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно части второй статьи 211 УПК Российской Федерации приостановленное предварительное следствие может быть возобновлено на основании постановления руководителя следственного органа в связи с отменой соответствующего постановления следователя. Данная норма не является неопределенной и не содержит положений, позволяющих руководителю следственного органа принимать произвольные, необоснованные решения. Установление же того, какое из нескольких постановлений о приостановлении предварительного следствия подлежит отмене, а равно истолкование указанной нормы применительно к обстоятельствам уголовного дела заявителя относятся к полномочиям органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

В соответствии со статьей 377 УПК Российской Федерации в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационных жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы (часть пятая); дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных действий; лицо, представляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления (часть шестая). Данные нормы призваны обеспечить принятие законного и обоснованного решения судом кассационной инстанции и не предполагают нарушений правил собирания и проверки доказательств в ходе предварительного и судебного следствия. Части пятая и шестая статьи 377 УПК Российской Федерации не ограничивают права стороны защиты заявлять о процессуальных нарушениях, допущенных на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции, участвовать в исследовании представленных в суд кассационной инстанции дополнительных материалов, а также самостоятельно представлять такие материалы и потому не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1210-О-О#❝