Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лучина Александра Степановича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С.Лучин оспаривает конституционность статьи 10 УК Российской Федерации, которая, по его мнению, не соответствует Конституции#❝

Российской Федерации, поскольку не обеспечивает реализацию в его уголовном деле принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом.#❝

Статья 10 УК Российской Федерации прямо устанавливает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, а потому направлена на реализацию конституционного принципа равенства и справедливости и права заявителя не нарушает.#❝

Как следует из жалобы, заявитель не приводит доводов о неконституционности оспариваемой им нормы, а усматривает нарушение своих прав в неприменении в его деле Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 года № 1344-О-Р, согласно которым смертная казнь назначаться не может.#❝

Между тем в основе запрета на вынесение предусматривающих смертную казнь приговоров, установленного в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3- П, лежат процессуальные основания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2007 года № 380-О-О). В Определении от 6 июля 2010 года № 939-О-О Конституционный Суд Российской Федерации прямо подтвердил, что правовая позиция, выраженная им в Определении от 19 ноября 2009 года № 1344-О-Р, касается вопроса о возможности применения смертной казни после того, как на всей территории Российской Федерации введен суд с участием присяжных заседателей, обращена в будущее и, таким образом, в отношении осужденных, которым смертная#❝

казнь актом о помиловании заменена пожизненным лишением свободы, правовых последствий не порождает.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1236-О-О#❝