Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Виталия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 7, частью второй статьи 43, ча…
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1239-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Виталия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 7, частью второй статьи 43, частями второй и четвертой статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Виталия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 7, частью второй статьи 43, частями второй и четвертой статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Г.Александрова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Г.Александров, осужденный за совершение тяжких преступлений к 22 годам лишения свободы, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 7 «Принцип гуманизма», часть вторую статьи 43 «Понятие и цели наказания», части вторую и четвертую статьи 56 «Лишение свободы на определенный срок» УК Российской Федерации. По мнению заявителя,#❝
предусмотренная уголовным законодательством Российской Федерации возможность назначения наказания в виде 20 и 25 лет лишения свободы противоречит принципам справедливости и гуманизма, а также унижает человеческое достоинство и свидетельствует о жестоком обращении с личностью, что нарушает его права, гарантированные статьями 2, 7 (часть 1), 15 (часть 4), 17, 18, 19 (часть 1), 20 (часть 1), 21 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Г.Александровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и иных сопутствующих наказанию мер.#❝
Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать такого рода ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, и заключается, по самой своей сути, в предусмотренном законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года № 257-О).#❝
Статья 56 УК Российской Федерации, являющаяся нормой Общей части этого Кодекса, согласно которой лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет (часть вторая), а в случае частичного#❝
или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров – более тридцати лет (часть четвертая), устанавливает такой вид наказания, как лишение свободы на определенный срок, который заключается в изоляции осужденного от общества. Вместе с тем согласно уголовному закону лишение свободы на определенный срок применяется дифференцированно, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного (статья 6), в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (часть вторая статьи 43) и не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (часть вторая статьи 7).#❝
Таким образом, нет оснований для вывода о том, что оспариваемым положением уголовного закона нарушаются конституционные права заявителя, а потому его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений и не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Виталия Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыхлова Михаила Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 2 и частью первой — Определение КС РФ от 29.01.2015 № 144-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Островского Павла Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частями первой и четвертой статьи 73, — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1727-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панфилова Руслана Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 977-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грант Александры Барадиевны на нарушение ее конституционных прав частями третьей и пятой статьи 73 Уголовно — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2663-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саидова Руслана Саидовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73, частями первой — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2371-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вантеева Олега Алексеевича на нарушение его конституционных прав частями второй и четвертой статьи 73 и ча — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1873-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Коршуна Игоря Виталиевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1260-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Соловьева Цезаря Игоревича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1261-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Притулы Галины Юрьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1268-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Белова Александра Федоровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1263-О-Р
- Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 04.10.2011 № 1264-О-О
- По жалобе гражданина Попова Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 Указа Президента Российской Федерации «Об обе — Определение КС РФ от 04.10.2011 № 1309-О-О
- По запросу Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности абзаца первого статьи 6 и абзаца первого статьи 7 Закона Республи — Определение КС РФ от 04.10.2011 № 1341-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Доржиева Данзана Балдановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 30, част — Определение КС РФ от 04.10.2011 № 1342-О-О