Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Визира Сергея Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 188 Уголовного кодекса Росси…
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1242-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Визира Сергея Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Визира Сергея Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.А.Визира вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.А.Визир, признанный вступившим в законную силу приговором суда от 3 декабря 2007 года виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 188 «Контрабанда» УК Российской Федерации, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части первой статьи 188 УК Российской Федерации, которая, по его мнению, не обладает достаточной правовой определенностью и допускает произвольное толкование закона, поскольку не раскрывает#❝
используемых в ней понятий товара и иных предметов, а также не устанавливает критериев определения стоимости перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации предметов, а потому не соответствует статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных документов, инкриминированное С.А.Визиру преступление состояло в его участии в составе организованной группы в контрабандном перемещении через таможенную границу Российской Федерации научно-технических отчетов и технических справок, подготовленных во исполнение внешнеэкономических контрактов на создание научно-технической продукции.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.А.Визиром материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно части первой статьи 188 УК Российской Федерации контрабандой признается перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов, за исключением указанных в части второй этой статьи, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием.#❝
Под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств – членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (пункт 35 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза – приложения к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 года № 17).#❝
В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года № 5003-I «О таможенном тарифе» и статьей 112 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 500), таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.#❝
Таким образом, оспариваемая заявителем норма в системной связи с другими законодательными актами, регулирующими отношения в таможенной сфере, не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение. Не предполагает она и ее произвольного применения, расходящегося с требованиями международных договоров и законодательных актов Российской Федерации, регламентирующих порядок перемещения через таможенную границу товаров и технологий, произведенных для иностранного заказчика, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в его конкретном деле.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Визира Сергея Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О судебной практике по делам о контрабанде — Постановление Пленума ВС РФ от 27.05.2008 № 6
- По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А.Асламазян — Постановление КС РФ от 27.05.2008 № 8-П
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части — Постановление КС РФ от 13.07.2010 № 15-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Головкина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 171, 188 и 199 Уголовного ко — Определение КС РФ от 29.05.2007 № 517-О-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2831-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Линь Чжунфэн на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 16.1 Коде — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1000-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Коршуна Игоря Виталиевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1260-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Соловьева Цезаря Игоревича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1261-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Притулы Галины Юрьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1268-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Белова Александра Федоровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1263-О-Р
- Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 04.10.2011 № 1264-О-О
- По жалобе гражданина Попова Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 Указа Президента Российской Федерации «Об обе — Определение КС РФ от 04.10.2011 № 1309-О-О
- По запросу Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности абзаца первого статьи 6 и абзаца первого статьи 7 Закона Республи — Определение КС РФ от 04.10.2011 № 1341-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Доржиева Данзана Балдановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 30, част — Определение КС РФ от 04.10.2011 № 1342-О-О