Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Юдина Олега Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 111 и частью первой статьи 175 Уголовно-…

осужденного; кроме того, как отметил суд, заявитель не принимает участия в самодеятельных организациях осужденных.#❝

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации О.Г.Юдин оспаривает конституционность части второй статьи 111 «Самодеятельные организации осужденных к лишению свободы» УИК Российской Федерации, которая, согласно его утверждению, ставит решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в зависимость от участия в таких организациях, и части первой статьи 175 «Порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания и представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» того же Кодекса, поскольку, по его мнению, установленный ею порядок обращения осужденного с ходатайством об освобождении от отбывания наказания не позволяет ему освободиться условно-досрочно в случае непризнания своей вины в совершении преступления. Заявитель считает, что оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 30 (часть 2), 45 и 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Уголовный кодекс Российской Федерации в качестве достаточных оснований для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, определяет признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания (части первая – пятая статьи 79). При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом#❝

наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 42- О-О, от 26 января 2010 года № 78-О-О и от 21 апреля 2011 года № 579-О-О). При этом в силу уголовно-правового принципа законности преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации (часть первая статьи 3).#❝

Поскольку ни часть вторая статьи 111 УИК Российской Федерации, устанавливающая, что участие осужденных к лишению свободы в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении степени их исправления, ни часть первая его статьи 175, регулирующая порядок обращения осужденного в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не регулируют уголовно-правовые отношения и не закрепляют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, они не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя. Разрешение же вопроса о том, имеются ли достаточные основания для признания О.Г.Юдина не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, требует оценки фактических обстоятельств и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1255-О-О#❝