Канал
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1288-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайфуллина Вадима Ренадовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 57 и статьей 282 Уголовно-процессу… · редакция от 29.09.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-09-29-1288-o-o/
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1288-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайфуллина Вадима Ренадовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 57 и статьей 282 Уголовно-процессу…

Редакция от 29.09.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1288-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайфуллина Вадима Ренадовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 57 и статьей 282 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 111 УК РФст. 259 УПК РФст. 260 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайфуллина Вадима Ренадовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 57 и статьей 282 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Р.Гайфуллина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Р.Гайфуллин, осужденный за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации, оспаривает конституционность части третьей статьи 57 «Эксперт» и статьи 282 «Допрос эксперта» УПК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, эти нормы не позволили эксперту ознакомиться с протоколом судебного заседания, где были неверно отражены разъяснения эксперта по сделанному им заключению, что стало причиной неправильной#❝

квалификации инкриминируемого В.Р.Гайфуллину деяния и повлекло нарушение его прав, гарантированных статьями 19 (часть 1), 24 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые нормы, регламентирующие права эксперта в уголовном процессе и его допрос, сами по себе не нарушают права заявителя. Не препятствуют они обвиняемому ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него замечания (часть седьмая статьи 259 и статья 260 УПК Российской Федерации). При этом председательствующий судья вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний (часть седьмая статьи 259 УПК Российской Федерации), в том числе эксперту.#❝

Вопрос же о том, заявлял ли в деле В.Р.Гайфуллина эксперт ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и правильно ли отражены в протоколе его показания, требует оценки фактических обстоятельств и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайфуллина Вадима Ренадовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1288-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →