Канал
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1292-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Саратовский подшипниковый завод» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 стат… · редакция от 29.09.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-09-29-1292-o-o/
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1292-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Саратовский подшипниковый завод» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 стат…

Редакция от 29.09.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1292-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Саратовский подшипниковый завод» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 169 НК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Саратовский подшипниковый завод» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ОАО «Саратовский подшипниковый завод» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО «Саратовский подшипниковый завод» оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации:#

пункта 2 статьи 169, определяющего значение счета-фактуры;#

пункта 1 статьи 171, предоставляющего плательщику налога на добавленную стоимость право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты;#

пункта 1 статьи 172, указывающего на порядок применения налоговых вычетов.#

Как следует из представленных материалов, арбитражный суд отказал в удовлетворении требований ОАО «Саратовский подшипниковый завод» о признании недействительным решения налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении налоговой недоимки.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 19 (часть 1), 34, 55 (часть 3) и 57, поскольку позволяют при признании налогоплательщика недобросовестным в отношениях с контрагентом отказывать ему в праве на вычет по налогу на добавленную стоимость.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ОАО «Саратовский подшипниковый завод» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Как ранее указал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование указанной нормы, согласно которой налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из#

бюджета; названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям, а потому не могут рассматриваться как ограничивающие конституционные права и свободы налогоплательщиков (Определение от 16 ноября 2006 года № 467-О).#

Из взаимосвязанных положений статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в учете у налогоплательщикапокупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры, соответственно, при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных налоговым законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 499-О-О).#

Таким образом, с учетом принятых Конституционным Судом Российской Федерации решений, данные положения Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#

При этом разрешение споров о праве на налоговый вычет относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.#

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции#

Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Саратовский подшипниковый завод», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1292-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →