Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нечипоренко Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О…

регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.#❝

Как следует из представленных материалов, Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга решением от 17 мая 2011 года отказал Л.А.Нечипоренко в удовлетворении ее требований об обязании воинского должностного лица осуществить действия, связанные с регистрацией заявительницы и ее несовершеннолетнего ребенка по адресу воинской части, поскольку супруг заявительницы, являющийся военнослужащим, не подавал рапорт о регистрации по указанному адресу.#❝

Заявительница просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 27 (часть 1).#❝

Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного судом в конкретном деле заявителя (пункт 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации»). При обращении в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель в силу пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обязан представить правовое обоснование своей позиции относительно того, каким образом, по его мнению, оспариваемое законоположение нарушает его конституционные права.#❝

Как следует из жалобы, заявительница усматривает нарушение своих конституционных прав в том, что ей было отказано в регистрации по месту жительства (которое находилось на территории воинской части), поскольку ее супруг-военнослужащий не подал соответствующий рапорт. При этом заявительница указывает, что пункт 3 статьи 15 Федерального закона «О#❝

статусе военнослужащих» не допускает отказа в регистрации членов семьи военнослужащего по адресу воинской части в связи с отсутствием рапорта военнослужащего об осуществлении указанной регистрации.#❝

Таким образом, формально оспаривая данное законоположение, заявительница, по существу, выражает несогласие с решением суда общей юрисдикции по ее конкретному делу. Между тем оценка законности и обоснованности правоприменительного решения не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1293-О-О#❝