Канал
Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1387-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саноева Орифа Паноевича на нарушение его конституционных прав статьей 57 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьями… · редакция от 20.10.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-10-20-1387-o-o/
Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1387-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саноева Орифа Паноевича на нарушение его конституционных прав статьей 57 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьями…

Редакция от 20.10.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1387-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саноева Орифа Паноевича на нарушение его конституционных прав статьей 57 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьями 299, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 57 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саноева Орифа Паноевича на нарушение его конституционных прав статьей 57 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьями 299, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.П.Саноева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.П.Саноев, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18 и 120 Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения статьи 57 УК Российской Федерации (в первоначальной редакции) и статей 299, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, в нарушение#❝

пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П, запрещающего назначать смертную казнь, позволили назначить ему пожизненное лишение свободы в качестве самостоятельного наказания, а не как альтернативу смертной казни.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, постановка перед ним вопроса о признании закона или иного нормативного правового акта не соответствующим Конституции Российской Федерации оправданна и допустима лишь при условии, что к моменту обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации оспариваемый акт обладает юридической силой; именно поэтому частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусматривается, что в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года № 54-О-О).#❝

Соответственно, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии жалобы к рассмотрению. Статья же 57 УК Российской Федерации в редакции, которая оспаривается О.П.Саноевым, утратила силу задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Что касается статей 299, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, то данные нормы, регламентируя разрешаемые судом при постановлении приговора вопросы и содержание его описательно-мотивировочной и#❝

резолютивной частей, не содержат предписаний о видах и размере назначаемого наказания, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саноева Орифа Паноевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1387-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →