Канал
Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1395-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушакова Артема Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 22, статьей 59, частями первой и второй статьи 61 Уго… · редакция от 20.10.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-10-20-1395-o-o/
Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1395-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушакова Артема Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 22, статьей 59, частями первой и второй статьи 61 Уго…

Редакция от 20.10.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1395-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушакова Артема Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 22, статьей 59, частями первой и второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 61 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушакова Артема Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 22, статьей 59, частями первой и второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Ю.Ушакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой обратился гражданин А.Ю.Ушаков, осужденный приговором суда от 17 февраля 1997 года за совершение преступлений, в том числе убийства с особой жестокостью.#❝

В своей жалобе А.Ю.Ушаков оспаривает конституционность статьи 22, статьи 59, частей первой и второй статьи 61 УК Российской Федерации, которые, по его мнению, не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1,#❝

2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 45, 46, 49 (часть 3), 54 (часть 2), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывают суд учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у обвиняемого психического расстройства, не исключающего вменяемости.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона или отдельных его положений лишь в той части, в какой они были применены судом в деле заявителя и затрагивают его конституционные права и свободы; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде.#❝

Между тем из представленного А.Ю.Ушаковым приговора следует, что в его деле при назначении наказания применялись положения Уголовного кодекса РСФСР, а не Уголовного кодекса Российской Федерации, применение оспариваемых норм которого при разрешении судом его дела заявителем не подтверждено, а потому его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушакова Артема Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1395-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →