Федерального закона «О статусе военнослужащих» и правовым актом органа местного самоуправления
Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1505-О-О «Федерального закона «О статусе военнослужащих» и правовым актом органа местного самоуправления»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евстигнеева Олега Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 151 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и правовым актом органа местного самоуправления
город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.И.Евстигнеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, были признаны правомерными действия начальника военного госпиталя и жилищной комиссии данного госпиталя, связанные с отказом включить гражданина О.И.Евстигнеева в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом суды учли, что заявителю и его семье предоставлена трехкомнатная квартира по договору социального найма.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.И.Евстигнеев оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 151 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют военнослужащим и членам их семей, обеспеченным жильем менее нормы предоставления, получить иное жилье за счет государства с учетом этой нормы. Также заявитель просит проверить конституционность решения органа местного самоуправления.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.И.Евстигнеевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, ее статья 40, предусматривает, что каждый имеет право на жилище (часть 1); малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также порядка и условий обеспечения их жильем отнесено к компетенции законодателя, который с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, обладает достаточно широкой дискрецией при установлении в этих целях как нормы предоставления, так и учетной нормы площади жилого помещения.#❝
Оспариваемые заявителем законоположения, устанавливающие, что нуждающимися в жилых помещениях признаются в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, а также закрепляющие норму предоставления площади жилого помещения в рамках положений Федерального закона «О#❝
статусе военнослужащих» – 18 квадратных метров, приняты законодателем в порядке реализации указанных конституционных гарантий и конституционные права заявителя не нарушают.#❝
Проверка же конституционности правовых актов органов местного самоуправления, а также законности и обоснованности судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евстигнеева Олега Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Ильи Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного код — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 425-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шевцовой Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 31 и пунктом 2 части 1 стать — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1247-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стаценко Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 256 Гражданского коде — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3026-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Роднова Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного ко — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1094-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав подпунктом «з» пункта 19 Правил предоставления молоды — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3422-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Герасимова Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 31 и 51 Жилищного ко — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 102-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1532-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Аносова Игоря Викторовича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1587-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Шинкаренко Евгения Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1588-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Руднева Алексея Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1591-О-Р
- По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и статьи 37 Федерального закона «О государственной гражда — Постановление КС РФ от 22.11.2011 № 25-П
- И пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданин — Постановление КС РФ от 06.12.2011 № 26-П
- По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республик — Постановление КС РФ от 06.12.2011 № 27-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Локотковой Ирины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 405 Уголов — Определение КС РФ от 08.12.2011 № 1616-О-О