Канал
Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1521-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нуйи Юрия Эйновича на нарушение его конституционных прав статьей 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 17.11.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-11-17-1521-o-o/
Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1521-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нуйи Юрия Эйновича на нарушение его конституционных прав статьей 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 17.11.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.11.2011 № 1521-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нуйи Юрия Эйновича на нарушение его конституционных прав статьей 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 112 ГПК РФ (10.05.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 112 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нуйи Юрия Эйновича на нарушение его конституционных прав статьей 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Э.Нуйи к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определениями суда общей юрисдикции гражданину Ю.Э.Нуйе возвращена его частная жалоба на определение того же суда в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием заявления о его восстановлении.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.Э.Нуйя оспаривает конституционность статьи 372 ГПК Российской Федерации о сроке подачи частной жалобы, представления прокурора.#❝

По мнению заявителя, данная норма нарушает его права, гарантированные статьями 24, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55#❝

(части 2 и 3) и 71 Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает, что процессуальный срок на подачу частной жалобы исчисляется с момента вынесения судебного постановления, а не со дня предоставления его копии стороне по делу.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд кассационной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в кассационном порядке судебного постановления (определения от 18 июля 2006 года № 360-О, от 15 ноября 2007 года № 780-О-О и от 21 октября 2008 года № 592-О-О).#❝

Статья 372 ГПК Российской Федерации, устанавливающая срок подачи частной жалобы, направлена – в системной связи с другими нормами главы 40 названного Кодекса – на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту, а также на исправление в кассационном порядке возможной судебной ошибки в решениях и определениях судов первой инстанции и не может рассматриваться как препятствие для реализации гражданами права на обжалование в кассационном порядке судебного постановления.#❝

В случае несвоевременного направления лицу, участвующему в деле, копии определения суда по вине данного суда это лицо вправе подать заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного определения в соответствии с общими положениями статьи 112 ГПК Российской Федерации, и это заявление подлежит удовлетворению.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение, как направленное на обеспечение принципа правовой определенности, само по себе не может влечь нарушение конституционных прав заявителя, перечисленных в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нуйи Юрия Эйновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1521-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →