Канал
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1646-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобокалонова Абдухамида Ходжикуловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 285 Уголовно-процессуально… · редакция от 21.12.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-12-21-1646-o-o/
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1646-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобокалонова Абдухамида Ходжикуловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 285 Уголовно-процессуально…

Редакция от 21.12.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1646-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобокалонова Абдухамида Ходжикуловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 240 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобокалонова Абдухамида Ходжикуловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 285 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Х.Бобокалонова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Х.Бобокалонов, осужденный по приговору суда, просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 285 «Оглашение протоколов следственных действий и иных документов» УПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма позволяет оглашать в ходе судебного разбирательства показания подозреваемого, обвиняемого, данные им в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, т.е.#❝

недопустимые доказательства, а потому противоречит статьям 15 (часть 4) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Х.Бобокалоновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 285 УПК Российской Федерации устанавливает, что на основании определения или постановления суда протоколы следственных действий, заключение эксперта, данное в ходе предварительного расследования, а также документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (часть первая); такие протоколы, заключение или документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом (часть вторая). Эта статья, предусматривая общий порядок оглашения протоколов следственных действий и иных документов, не содержит предписаний об оглашении в судебном заседании ранее данных показаний, которые в силу требования части второй статьи 240 УПК Российской Федерации оглашаются в порядке, предусмотренном его статьями 276 и 281 (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года № 1539-О-О).#❝

Соответственно, оспариваемая заявителем норма не может рассматриваться как нарушающая его права в указанном им аспекте. К тому же она не содержит каких-либо положений, допускающих использование при разрешении уголовного дела доказательств, полученных с нарушением закона. Не предусматривает она и каких-либо изъятий из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения в их достоверности и допустимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1633-О-О и от 8 апреля 2010 года № 601-О-О).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобокалонова Абдухамида Ходжикуловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1646-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →