Канал
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1662-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Однодворцева Валерия Васильевича, Однодворцева Евгения Валерьевича и других на нарушение их конституционных прав частью первой… · редакция от 21.12.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-12-21-1662-o-o/
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1662-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Однодворцева Валерия Васильевича, Однодворцева Евгения Валерьевича и других на нарушение их конституционных прав частью первой…

Редакция от 21.12.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1662-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Однодворцева Валерия Васильевича, Однодворцева Евгения Валерьевича и других на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 45 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Однодворцева Валерия Васильевича, Однодворцева Евгения Валерьевича и других на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.В.Однодворцева, Е.В.Однодворцева и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане В.В.Однодворцев, Е.В.Однодворцев, Н.В.Однодворцева (в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Е.Однодворцева) и Т.П.Однодворцева в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривают конституционность части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации об участии в деле прокурора.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции было удовлетворено исковое заявление прокурора в интересах#❝

Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к заявителям и другим лицам о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора передачи данного жилого помещения в собственность и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и возврате его собственнику – городу Москве, о снятии указанных граждан с регистрационного учета и выселении из спорного жилого помещения.#❝

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не соответствует статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку, позволяя прокурору обратиться в суд с заявлением в защиту интересов субъекта Российской Федерации, ставит субъект Российской Федерации в преимущественное положение по сравнению с гражданами – ответчиками по такому заявлению.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.#❝

Положения части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», как конкретизирующие полномочия, предоставленные прокуратуре в соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации, и являющиеся процессуальной гарантией реализации прокуратурой указанных полномочий, сами по себе не нарушают какие-либо права заявителей.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителей судебных решений, в том числе с точки зрения соблюдения судом вытекающей из статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 46 обязанности обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя его участникам равные процессуальные возможности для отстаивания своих прав и законных интересов, к компетенции#❝

Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Однодворцева Валерия Васильевича, Однодворцева Евгения Валерьевича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1662-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →