Канал
Определение КС РФ от 25.01.2012 № 162-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Ивана Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса… · редакция от 25.01.2012 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2012-01-25-162-o-o/
Определение КС РФ от 25.01.2012 № 162-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Ивана Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса…

Редакция от 25.01.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.01.2012 № 162-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Ивана Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 15 262-ФЗ (01.01.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 125 АПК РФст. 125 АПК РФ262-ФЗст. 15 262-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Ивана Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 25 января 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Г.Данилова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда было отказано в удовлетворении заявления гражданина Х. о признании незаконным постановления территориального управления Федеральной антимонопольной службы о назначении административного наказания. В качестве заинтересованного лица к участию в деле был привлечен гражданин И.Г.Данилов.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Г.Данилов оспаривает конституционность части 3 статьи 125 АПК#❝

Российской Федерации о форме и содержании искового заявления и частей 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» об особенностях размещения в сети Интернет текстов судебных актов. По мнению заявителя, названные законоположения, как допускающие возможность доведения до сведения лиц, участвующих в деле, персональных данных гражданина – лица, участвующего в деле, и опубликования в сети Интернет текстов судебных актов, содержащих такие сведения, без согласия этого гражданина, нарушают его права, гарантированные статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть 3 статьи 125 АПК Российской Федерации, согласно которой истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, призвана обеспечить осуществление судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), а потому не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя.#❝

Статья 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», устанавливающая, в частности, что тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия (часть 1); тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, арбитражными судами, за исключением текстов судебных актов, указанных в части 4 данной статьи, размещаются в сети Интернет в полном объеме (часть 2),#❝

обеспечивает действие принципов гласности и открытости судебного разбирательства (статья 123, часть 1, Конституции Российской Федерации), способствует реализации законной силы судебного решения (статья 118, части 1 и 2; статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), а потому также не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Ивана Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 162-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →