Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»
Определение КС РФ от 25.01.2012 № 196-О-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корякиной Татьяны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 3 статьи 5036 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»
город Санкт-Петербург 25 января 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А.Корякиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, были признаны необоснованными возражения индивидуального предпринимателя – гражданки Т.А.Корякиной по результатам рассмотрения ее требования конкурсным управляющим банка.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.А.Корякина оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 3 статьи 5036 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О#❝
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». По мнению заявительницы, данное положение противоречит статьям 2, 18, 19 (часть 2), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той части, в которой оно не включает требования кредитора – индивидуального предпринимателя по заключенному им с кредитной организацией договору банковского счета, в первую очередь реестра требований кредиторов, в том случае, если на указанном счете находятся денежные средства, перечисленные государством в социальных целях.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.А.Корякиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 5036 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, а также лиц, указанных в пункте 5 данной статьи).#❝
Названное положение, направленное на приоритетное удовлетворение требований граждан, которые, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, являются экономически слабой стороной договора банковского вклада (Постановление от 23 февраля 1999 года № 4-П и др.), и находящееся в логической взаимосвязи с аналогичным положением абзаца седьмого пункта 1 статьи 64 ГК Российской Федерации, применяемым при ликвидации банков, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, равно как и внесение изменений и дополнений в действующее законодательство, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корякиной Татьяны Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.08.1997 № 20
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис» на нарушение его конституционных прав пунктами 2, 4 и 5 стать — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2362-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аленькиной Луизы Григорьевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 64 Гражданско — Определение КС РФ от 17.07.2007 № 587-О-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 13.03.2025 № 597-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым пункта 1 статьи 64 и ст — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2651-О
- По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, вын — Постановление КС РФ от 12.03.2001 № 4-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом — Постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 11
Документы того же органа рядом по дате
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 63-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Давыдова Вадима Геннадьевича о разъяснении ряда решений Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 113-О-Р
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 25.01.2012 № 3-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Макарова Александра Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 58-О-Р
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Зак — Постановление КС РФ от 07.02.2012 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Легион» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 4 п — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 232-О-О
- Статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 233-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении Определения Конституционного Суда Российск — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 234-О-Р