Канал
Решение КС РФ от 25.01.2012 № 199-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квасова Валерия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении»

Редакция от 25.01.2012 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 25.01.2012 № 199-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квасова Валерия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квасова Валерия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении»

город Санкт-Петербург 25 января 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Квасова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, ряду граждан, в том числе гражданину В.А.Квасову со ссылкой на часть 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» было отказано в удовлетворении требований к теплоснабжающей организации об обязании ответчика изготовить технические условия на использование в жилом помещении многоквартирного дома индивидуального источника тепловой энергии и компенсации морального вреда.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Квасов просит признать противоречащей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1 и 2) и 35 (часть 2), часть 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении», согласно которой запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Квасовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма части 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (Определение от 17 ноября 2011 года № 1514-О-О). Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте.#

Проверка же законности и обоснованности состоявшихся судебных постановлений, равно как установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении требований заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квасова Валерия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 199-О-О#

О каких нормах