Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галеева Владимира Раисовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 112 Гражданского процессуального…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Р.Галеев оспаривает конституционность части четвертой статьи 112 ГПК Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9#❝

декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»). По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 45, 46 (часть 1), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет учитывать в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу надзорной жалобы несвоевременную выдачу кассационного определения в окончательной форме, время рассмотрения надзорных жалоб в судах надзорной инстанции и время доставки почтовых отправлений.#❝

Положения части четвертой статьи 112 ГПК Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.#❝

Кроме того, вопреки утверждению заявителя, оспариваемое законоположение не исключает возможности учитывать в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу надзорной жалобы время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции, а равно время доставки почтовых отправлений, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление. Соответствующее разъяснение содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 года № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с#❝

принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что часть четвертая статьи 112 ГПК Российской Федерации нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебного постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления В.Р.Галеева о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 211-О-О#❝