Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терновского Ярослава Александровича на нарушение его конституционных прав положением статьи 188 Арбитражного процессуальног…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Я.А.Терновский оспаривает конституционность статьи 188 «Порядок и сроки#❝

обжалования определений» АПК Российской Федерации. По мнению заявителя, указанная норма, как не предусматривающая возможность обжалования определения арбитражного суда о назначении экспертизы, нарушает его права, гарантированные статьями 19 (часть 1) и 45 Конституции Российской Федерации.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.#❝

В силу положений статьи 82 и части 2 статьи 188 АПК Российской Федерации возможность апелляционной проверки законности и обоснованности определения арбитражного суда о назначении экспертизы не устраняется, а фактически переносится на более поздний срок – соответствующие возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случаях же недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, а также при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта могут быть назначены соответственно дополнительная или повторная экспертизы (статья 87 АПК Российской Федерации).#❝

Кроме того, как следует из представленных материалов, Я.А.Терновский не обращался с апелляционной или кассационной жалобами на вынесенное по делу с его участием определение суда о назначении экспертизы, такие жалобы были поданы третьим лицом – ОАО «Синтезпроект». Не участвовал заявитель и в судебных заседаниях#❝

арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанции, в которых были рассмотрены соответствующие жалобы.#❝

Следовательно, оспариваемое Я.А.Терновским законоположение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 249-О-О#❝