Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой и частью третьей статьи 134 Гражда…
Определение КС РФ от 25.01.2012 № 94-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой и частью третьей статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой и частью третьей статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 января 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Е.Смирнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением суда общей юрисдикции было отказано в принятии искового заявления гражданина С.Е.Смирнова к управлению внутренних дел об индексации сумм, выплачиваемых в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, выплате задолженности и обязании установить выплату в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией. Суд указал, что имеются судебные постановления по спору о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Е.Смирнов оспаривает конституционность пункта 2 части первой и части третьей статьи 134 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положение пункта 2 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может рассматриваться как нарушающее права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
Проверка правильности выводов судьи о тождественности исков и, соответственно, о необходимости отказа в принятии искового заявления к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Сергея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ярославцевой Риммы Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 части первой статьи 134 Гра — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2977-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савостьянова Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой и частью тре — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1868-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гойдина Николая Тимофеевича на нарушение его конституционных прав статьей 134 Гражданского процессуального — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3052-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фурсенко Ольги Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 134 Гражданского — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1030-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Сурена Аракеловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 1 — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 720-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лавушкина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 719-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 63-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Давыдова Вадима Геннадьевича о разъяснении ряда решений Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 113-О-Р
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 25.01.2012 № 3-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Макарова Александра Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 58-О-Р
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Зак — Постановление КС РФ от 07.02.2012 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Легион» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 4 п — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 232-О-О
- Статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 233-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении Определения Конституционного Суда Российск — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 234-О-Р