Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Олега Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 47, частью первой статьи 119, часть…

часть вторую статьи 47, часть первую статьи 119 и часть четвертую статьи 415, которые, по его мнению, препятствуют осужденному и его защитнику на стадии расследования новых обстоятельств по уголовному делу заявлять ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, обеспечения прав и законных интересов лиц, заявляющих ходатайства, или представляемых ими лиц и освобождают следователя от обязанности рассмотреть такие ходатайства в установленном уголовно-процессуальным законом порядке;#❝

часть первую статьи 125, поскольку она, как полагает О.В.Борисов, препятствует осужденному и его защитнику незамедлительно обжаловать в суд действия (бездействие) следователя, в производстве которого находится расследование новых обстоятельств, связанные с отказом в удовлетворении указанных ходатайств.#❝

Положения части четвертой статьи 415 УПК Российской Федерации – закрепляющие, что если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пункте 3 части четвертой статьи 413 данного Кодекса, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства; при расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном данным Кодексом, – не регулируют вопросов, связанных с заявлением ходатайств.#❝

Вместе с тем Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает право обвиняемого, которым в силу положений части второй его статьи 47 является и осужденный – обвиняемый, в#❝

отношении которого вынесен обвинительный приговор, заявлять ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения своих прав и законных интересов (часть первая статьи 119); ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу (часть первая статьи 120); об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд – определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство (статья 122) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 577-О-О).#❝

С учетом особенностей каждого из этапов досудебного производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также различий в характере вопросов, разрешаемых в принимаемых в ходе этого производства процессуальных актах, в объеме исследованной фактической информации и степени обоснования выводов, формулируемых, в частности, в постановлениях прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и о прекращении такого производства, законодателем может устанавливаться различный порядок проверки и обеспечения законности и обоснованности действий и решений на данной стадии уголовного судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года № 962-О-О).#❝

Статья 125 УПК Российской Федерации гарантирует право обжалования в суд решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, и не предусматривает каких-либо изъятий из этого права на том основании, что обжалуемые решение, действие (бездействие) имели место в рамках производства ввиду новых обстоятельств. При этом судья не должен#❝

предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 года № 5- П, определения от 22 октября 2003 года № 385-О, от 23 июня 2009 года № 889-О-О и от 20 октября 2011 года № 1430-О-О; пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации»).#❝

Решение же прокурора, который после проведенной проверки прекратил возбужденное им производство на основании статьи 415 УПК Российской Федерации, заинтересованное лицо в соответствии с частью третьей статьи 416 данного Кодекса вправе обжаловать в суд, правомочный решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств согласно статье 417 УПК Российской Федерации, а не в порядке его статьи 125 (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его права. Проверка же законности и обоснованности решений, вынесенных по его делу, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 279-О-О#❝