Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плюхи Альберта Олеговича на нарушение его конституционных прав пунктом «в» части третьей статьи 125 Уголовно-исполнительног…

возможности пользоваться юридической помощью выбранного им защитника, получать копии приговора и иных материалов уголовного дела, препятствуют обращению в судебные инстанции по вопросам обжалования приговора и других судебных решений, обращению в Европейский Суд по правам человека.#❝

Как следует из статьи 125 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее положений статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон затрагивает конституционные права и свободы; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем А.О.Плюхой не представлены документы, подтверждающие применение судом в его деле пункта «в» части третьей статьи 125 УИК Российской Федерации. Кроме того, данная статья не содержит положений, ограничивающих право осужденного на получение юридической помощи, на переписку с адвокатом, на обращение в суд, а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 372-О-О#❝