Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Светличенко Марии Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 330, 362 и 387 Гражданского процессуального кодек…

По мнению заявительницы, данные нормы препятствуют реализации ее права на доступ к правосудию, поскольку содержат неопределенность в вопросе о том, что является существенным нарушением норм материального или процессуального права.#❝

Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить судебные постановления, принятые по ее делу, принять новое решение, а также указывает на необходимость внесения целесообразных, с его точки зрения, изменений в оспариваемые законоположения.#❝

Статьи 362 и 387 ГПК Российской Федерации направлены на исправление допущенных нижестоящими судами нарушений норм материального и процессуального права и сами по себе конституционное право заявительницы на судебную защиту не нарушают.#❝

Статья 387 ГПК Российской Федерации, устанавливающая основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, по существу, воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.#❝

Как следует из содержания жалобы, М.Н.Светличенко, оспаривая конституционность указанных законоположений, выражает несогласие с их применением судами кассационной и надзорной инстанций, которые не нашли оснований для отмены незаконного, по ее мнению, решения суда первой инстанции. Между тем проверка законности и обоснованности#❝

постановлений судов общей юрисдикции, равно как и разрешение иных поставленных заявительницей в жалобе вопросов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Что касается оспариваемой заявительницей статьи 330 ГПК Российской Федерации, то данная норма в деле с ее участием не применялась.#❝

Кроме того, пунктом 46 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» оспариваемые в жалобе положения статьи 387 ГПК Российской Федерации изложены в иной редакции, внесенные же изменения, согласно статье 4 того же Федерального закона, вступили в силу с 1 января 2012 года. Следовательно, статья 387 ГПК Российской Федерации в редакции, на которую ссылается заявительница, утратила силу к началу производства по данной жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 610-О-О#❝