Решение КС РФ от 22.03.2012 № 615-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрозденко Бориса Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 180 Трудового кодекса Российской Феде… · редакция от 22.03.2012 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2012-03-22-615-o-o/

Решение КС РФ от 22.03.2012 № 615-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрозденко Бориса Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 180 Трудового кодекса Российской Феде…

Редакция от 22.03.2012 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 22.03.2012 № 615-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрозденко Бориса Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 180 ТК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрозденко Бориса Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Б.Д.Дрозденко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б.Д.Дрозденко просит признать не соответствующими статьям 2, 7 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55, 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающие работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников предложить работнику#❝

другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 данного Кодекса (часть первая), а также уведомлять работников о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения являются неопределенными, поскольку позволили суду при разрешении его трудового спора о восстановлении на работе не рассматривать вопрос о целесообразности проведенных работодателем организационно-штатных мероприятий, признать законным увольнение заявителя, который отказался от должности, занятой работником, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, признать законными действия работодателя, предложившего ему не все существующие в организации вакантные должности, в том числе не предложившего те должности, замещение которых требует переобучения, и вакантные должности в других подразделениях, а также не осуществившего замещение вакантных должностей увольняемыми работниками на конкурсной основе. Кроме того, заявитель указывает на существующую, на его взгляд, несогласованность судебной практики при разрешении дел о восстановлении на работе лиц, уволенных по сокращению численности или штата работников организации, и предлагает свою редакцию оспариваемых положений статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Б.Д.Дрозденко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее#❝

благоприятные условия для последующего трудоустройства. Таким образом, оспариваемые нормы носят гарантийный характер и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года № 1374-О-О, от 17 июня 2010 года № 915-О-О и № 916-О-О, от 27 января 2011 года № 13-О-О).#❝

Оценка же правильности применения оспариваемых положений судом в конкретном деле заявителя, равно как и внесение изменений в действующее законодательство не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрозденко Бориса Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 615-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты