Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Железнодорожного районного суда города Орла как не соответствующего требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционн…

Заявитель полагает, что по делам частного обвинения возложение на судью обязанности возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица является проявлением не свойственной ему обвинительной функции, что приводит к нарушению конституционных принципов независимости судей, состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.#❝

Предусмотренное в статье 109 УПК РСФСР полномочие суда возбуждать уголовные дела этой категории, по существу, означает лишь право и обязанность этого органа принимать к своему рассмотрению жалобу потерпевшего. Реализация судом этого правомочия сама по себе не связана с обвинительной функцией, которую при рассмотрении данной категории дел осуществляет потерпевший. Его жалоба в данном случае имеет значение обвинительного акта, с которого начинается и в рамках которого осуществляется уголовное преследование. Именно поэтому жалоба потерпевшего не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения (часть первая статьи 27 УПК РСФСР), но и вручается подсудимому в качестве обвинительного акта для подготовки им своей защиты в судебном заседании.#❝

Таким образом, статьи 20, 27, 109 и 112 УПК РСФСР применительно к процедуре возбуждения дел частного обвинения не содержат в себе таких положений, которые бы допускали ее проверку с точки зрения соответствия статьям 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии с частями третьей и четвертой статьи 351 УПК РСФСР при отмене или изменении приговора суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, должен указать на допущенные судом первой инстанции нарушения и обстоятельства, подлежащие выяснению при новом рассмотрении дела. Эти указания, подлежа учету при вторичном рассмотрении дела судом, тем не менее, по смыслу закона, не могут ограничивать суд в праве принятия самостоятельного решения по делу на основе требований закона и своего внутреннего убеждения. Об этом свидетельствуют положения части второй статьи 352 УПК РСФСР, согласно которой суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о преимуществах одних доказательств перед другими, о применении того или иного уголовного закона и о мере наказания.#❝

Таким образом, статья 352 УПК РСФСР, рассматриваемая в системной связи с иными уголовно-процессуальными нормами, не содержит в себе положений, допускающих в силу части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ее проверку с точки зрения соответствия статье 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д.Рудкин#❝

№ 74-О#❝