Канал
Определение КС РФ от 19.05.1998 № 66-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдоченко Олега Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 14 и 30 ГПК РСФСР · редакция от 19.05.1998 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1998-05-19-66-o/
Определение КС РФ от 19.05.1998 № 66-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдоченко Олега Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 14 и 30 ГПК РСФСР

Редакция от 19.05.1998 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.05.1998 № 66-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдоченко Олега Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 14 и 30 ГПК РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 14 ГПК РФст. 30 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдоченко Олега Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 14 и 30 ГПК РСФСР

город Москва 19 мая 1998 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина О.В.Евдоченко требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданину О.В.Евдоченко было отказано в изготовлении и пересылке копий документов из материалов дела, находившегося в производстве Верховного Суда Российской Федерации. В связи с этим он обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав статьей 14 ГПК РСФСР, согласно которой суд должен оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в осуществлении их прав, и статьей 30 ГПК РСФСР, согласно которой лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.#❝

По мнению заявителя, эти нормы, как не предусматривающие право лица, участвующего в деле, требовать от суда предоставления информации по делу, определять способ и форму ее предоставления, незамедлительно получать копии запрашиваемых документов, и не устанавливающие безусловной обязанности суда предоставлять лицу, участвующему в деле, информацию по делу способом и в форме, определяемыми самим этим лицом, нарушают статьи 3 (части 2 и 4), 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (часть 1), 24, 29 (части 1, 3, 4 и 5), 34, 37, 55, 120 (часть 1) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял О.В.Евдоченко о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным вопросам.#❝

2. Как следует из жалобы, заявитель усматривает неконституционность оспариваемых им норм ГПК РСФСР в отсутствии в них положений, конкретизирующих права лиц, участвующих в деле, и соответствующие обязанности суда, т.е. фактически им ставится вопрос о внесении дополнений в действующее гражданское процессуальное законодательство. Его разрешение не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Евдоченко Олега Васильевича ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#❝

№ 66-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →