Канал
Определение КС РФ от 09.12.1999 № 200-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобовича Рувима Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 29 Федерального закона "Об общих принципах органи… · редакция от 09.12.1999 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1999-12-09-200-o/
Определение КС РФ от 09.12.1999 № 200-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобовича Рувима Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 29 Федерального закона "Об общих принципах органи…

Редакция от 09.12.1999 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 09.12.1999 № 200-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобовича Рувима Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 29 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 215 ГК РФ ч. 1ст. 125 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобовича Рувима Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 29 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Москва 9 декабря 1999 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Р.Е.Бобовича требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Заявитель - гражданин Р.Е.Бобович проживает на территории муниципального образования "Воскресенский район Московской области". Согласно статье 32 Устава данного муниципального образования глава района (администрация района) в лице уполномоченных ими органов в порядке, устанавливаемом Советом депутатов в соответствии с действующим законодательством, осуществляют права владения, пользования, распоряжения и управления муниципальной собственностью от имени муниципального образования. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Е.Бобович оспаривает конституционность регламентирующих вопросы управления муниципальной собственностью положений статьи 29 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые конкретизированы в статье 32 Устава муниципального образования "Воскресенский район Московской области".#❝

Согласно статье 29 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований, - население непосредственно. В статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению Р.Е.Бобовича, эти нормы противоречат статьям 130 и 132 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Р.Е.Бобовича о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝

2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьей 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных#❝

прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем данный закон; при этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения в деле заявителя оспариваемого им закона.#❝

Между тем Р.Е.Бобовичем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его конституционных прав и подтверждающих применение оспариваемых им норм в конкретном деле. Следовательно, его жалоба не может быть признана допустимой в соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобовича Рувима Евгеньевича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#❝

№ 200-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →