Канал
Определение КС РФ от 13.07.2000 № 162-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каспрука Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Росс… · редакция от 13.07.2000 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2000-07-13-162-o/
Определение КС РФ от 13.07.2000 № 162-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каспрука Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Росс…

Редакция от 13.07.2000 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 13.07.2000 № 162-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каспрука Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 158 АПК РФ (05.01.2024). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 158 АПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каспрука Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 13 июля 2000 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.А.Каспрука требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Арбитражный суд Мурманской области отказал индивидуальному частному предприятию "Арктиксервис" в иске к ЗАО "Териберские судоремонтные мастерские" и удовлетворил встречные исковые требования, предъявленные ответчиком. Считая, что суд первой инстанции не дал должной оценки представленным истцом доказательствам и нарушил тем самым правовые принципы состязательности и равноправия сторон, гарантированные статьей 123 Конституции Российской Федерации, ИЧП "Арктиксервис" обратилось в апелляционную инстанцию того же суда с жалобой, которая доводы заявителя отклонила и решение суда первой инстанции оставила без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации учредитель ИЧП "Арктиксервис" гражданин В.А.Каспрук просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 158 АПК Российской Федерации, устанавливающую исчерпывающий перечень оснований к изменению или отмене решений суда апелляционной инстанции, поскольку, по его мнению, данная норма не предполагает безусловной отмены в апелляционном порядке решения арбитражного суда первой инстанции, принятого с нарушением конституционных принципов состязательности и равноправия сторон.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял В.А.Каспрука о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝

2. Доводы, приводимые гражданином В.А.Каспруком в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически он обжалует принятое по делу с участием ИЧП "Арктиксервис" постановление суда апелляционной инстанции и оспаривает правомерность применения им в этом деле статьи 158 АПК Российской Федерации.#❝

Между тем проверка законности и обоснованности решений и постановлений арбитражных судов осуществляется в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации,#❝

установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каспрука Виктора Александровича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#❝

№ 162-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →