Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батенина Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 214, 215, 217 и 315 Гражданского процессуальн…
Определение КС РФ от 13.07.2000 № 181-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батенина Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 214, 215, 217 и 315 Гражданского процессуального кодекса РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батенина Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 214, 215, 217 и 315 Гражданского процессуального кодекса РСФСР
город Москва 13 июля 2000 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Д.В.Батенина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Преображенский межмуниципальный суд города Москвы определением от 27 октября 1999 года приостановил рассмотрение гражданского дела по иску Е.К.Батениной к Д.В.Батенину о вселении, изменении договора найма и открытии отдельного лицевого счета, а также по встречному иску о признании Е.К.Батениной не приобретшей права на жилую площадь до рассмотрения находящегося в производстве указанного суда гражданского дела по спору между теми же сторонами о передаче ребенка на воспитание. Одновременно суд отказал Д.В.Батенину в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по дополнительным основаниям, связанным, в частности, с установлением факта невозможности рассмотрения дела до завершения судебного разбирательства по другому гражданскому делу.#❝
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, куда Д.В.Батенин обжаловал определение суда первой инстанции, 18 ноября 1999 года оставила данное определение без изменения, а частную жалобу Д.В.Батенина - без удовлетворения. Как указал суд кассационной инстанции, данное определение вынесено в соответствии с требованиями статей 214-215 ГПК РСФСР, устанавливающими порядок приостановления производства по гражданскому делу, а отказ в приостановлении производства по дополнительным основаниям не препятствует дальнейшему движению дела и не подлежит обжалованию в кассационном порядке в соответствии со статьей 315 ГПК РСФСР.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.В.Батенин просит признать статьи 214, 215, 217 и 315 ГПК РСФСР, как не предусматривающие права на кассационное обжалование определений об отказе в приостановлении производства по гражданскому делу, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (части 1 и 2).#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Д.В.Батенина о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝
2. Вопрос о конституционности процессуальных норм, препятствующих самостоятельному#❝
кассационному обжалованию определений, выносимых судами общей юрисдикции в ходе рассмотрения дела, ранее уже исследовался Конституционным Судом Российской Федерации. В постановлении от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что сама по себе отсрочка в рассмотрении жалоб на промежуточные решения и действия суда не является недопустимой.#❝
Статья 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, закрепляя право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не предполагает возможности выбора гражданином конкретных судебных процедур (включая сроки их осуществления), которые определены в законодательном порядке. Выбор же фактических оснований для применения тех или иных процессуальных форм при реализации гражданином права на обжалование конкретных судебных актов относится к ведению судов общей юрисдикции, проверка решений которых по такого рода вопросам не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батенина Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми рассмотрение жалобы может быть признано допустимым, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ж — Постановление КС РФ от 01.03.2012 № 5-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шалотоновой Нины Филипповны на нарушение ее конституционных прав статьей 315 Гражданского процессуального к — Определение КС РФ от 12.07.2001 № 178-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пылаева Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 214 Гражданского процессуального — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2181-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 15.11.2007 № 784-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о проверке конституционности абзацев пятого и шестого с — Определение КС РФ от 04.10.2005 № 396-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пронькиной Оксаны Владимировны и Музыченко Валерия Витальевича на нарушение их конституционных прав статьей 3 — Определение КС РФ от 12.07.2001 № 175-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каспрука Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 158 Арбитражного п — Определение КС РФ от 13.07.2000 № 162-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гиренковой Натальи Григорьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 33 Жилищного кодекса — Определение КС РФ от 13.07.2000 № 148-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Овчинниковой Зинаиды Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 130 Гражданского п — Определение КС РФ от 13.07.2000 № 145-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Венедиктова Андрея Альбертовича на нарушение его конституционных прав статьями 1 и 4 Закона Росс — Определение КС РФ от 13.07.2000 № 144-О
- По жалобе гражданина Мосякова Якова Афанасьевича на нарушение его конституционных прав применением части второй статьи 213 КЗоТ Российской Федерации ( — Определение КС РФ от 05.10.2000 № 198-О
- Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" — Определение КС РФ от 05.10.2000 № 199-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дружининой Ненеллии Константиновны и Кадария Тамары Константиновны на нарушение их конституционных — Определение КС РФ от 05.10.2000 № 200-О
- По жалобе граждан Добрецовой Тамары Ивановны и Проворовой Валентины Николаевны на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 61 Федера — Определение КС РФ от 05.10.2000 № 201-О